– Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie niepodjęcie przez Zarząd Spółki postępowań reklamacyjnych wobec dostawców miału węglowego w przypadkach, w których surowiec nie spełniał norm jakości. Zarząd nie skorzystał z możliwości zabezpieczenia interesów MEC, choć miał takie uprawnienia na podstawie § 5 ust. 3 umów zawartych z tymi dostawcami – to tylko jeden z punktów oceny ogólnej zawartej w wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli (Delegatura w Kielcach) z 2022 roku. O pełnej treści dokumentu informowaliśmy 24 listopada 2023 roku.
![](https://naostro.info/wp-content/uploads/2024/06/baner-cytujesz-podaj-zrodlo.jpg
)
14 stycznia 2024 roku w Miejskiej Energetyce Cieplnej w Ostrowcu Świętokrzyskim zapytaliśmy m.in. czy w związku z nieprawidłowościami, jakie wykazała kontrola Najwyższej Izby Kontroli Delegatura w Kielcach, przeprowadzona w Spółce Miejskiej Energetyki Cieplnej w Ostrowcu Św. ( LKI.411.009.02.2022 ) – I/22/008 Zapewnienie dostaw ciepła dla odbiorców ciepła systemowego w województwie świętokrzyskim, podjęte zostały działania prez Rada Nadzorcza Spółki wobec prezesów zarządu MEC w tej kwestii?
Zgodnie bowiem z Uchwałą nr 16/2017 Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Miejskiej Energetyki Cieplnej w Ostrowcu Św. z dnia 14 czerwca 2017 roku w sprawie zasad kształtowania wynagrodzeń członków Zarządu Spółki, wynagrodzenie całkowite członka Zarządu składa się z określonej kwotowo części stałej stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe oraz części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki.
Z uchwały dowiadujemy się również, że „część zmienna wynagrodzenia członków Zarządu jest uzależniona od poziomu realizacji celów zarządczych i nie może przekroczyć 50% wynagrodzenia podstawowego wypłaconego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane jest obliczenie wysokości przysługującej części zmiennej wynagrodzenia. 2. Część zmienna wynagrodzenia członkowi Zarządu, przysługuje po zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego Spółki za ubiegły rok obrotowy oraz udzieleniu członkowi Zarządu absolutorium z wykonania przez niego obowiązków przez Zgromadzenie Wspólników, pod warunkiem stwierdzenia przez Radę Nadzorczą realizacji przez członka Zarządu celów zarządczych i określeniu należnej kwoty wypłaty.
Cele zarządcze dla członków Zarządu Spółki dotyczą w szczególności: realizacji planów i strategii, wzrostu poziomu jakości świadczonych usług, wzrostu wartości spółki, a także poprawie wskaźników ekonomiczno-finansowych.
Zgodnie z informacjami przekazanymi nam przez Renatę Mikołajczak, wiceprezesa Zarządu Miejskiej Energetyki Cieplnej w Ostrowcu Świętokrzyskim, Rada Nadzorcza MEC-u na posiedzeniu 20 grudnia 2022 roku została poinformowana o kontroli prowadzonej przez Najwyższa Izbę Kontroli w zakresie zapewnienia dostaw ciepła dla odbiorców ciepła systemowego w kontekście kryzysowej sytuacji na rynku paliw.
– Na posiedzeniu Rady Nadzorczej w dniu 9 marca 2023 roku organ nadzorczy Spółki został poinformowany o zakończeniu kontroli oraz o treści Wystąpienia Pokontrolnego NIK. Rada Nadzorcza z zadowoleniem przyjęła do wiadomości, iż działania Zarządu, podejmowane w warunkach sytuacji kryzysowej, znalazły akceptację Najwyższej Izby Kontroli, wyrażoną w wystąpienie pokontrolnym – czytamy w piśmie podpisanym przez Renatę Mikołajczak.
Co ciekawe ocena cząstkowa sformułowana przez NIK brzmi następująco:
„Zarząd Spółki podejmował działania mające na celu utrzymanie dostaw ciepła dla odbiorców i zapewnił nieprzerwane funkcjonowanie ciepłowni. Zapewnił też odpowiednie warunki składowania miału węglowego. Występując o zmianę taryf dla ciepła składał rzetelne dokumenty i informacje. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia jednak fakt nieegzekwowania od dostawców odpowiedniej jakości miału węglowego oraz niepodejmowanie wobec nich czynności reklamacyjnych, do których Zarząd Spółki był uprawniony. Zarząd nie zadbał także o wyegzekwowanie od dostawcy świadectw jakości dla części dostaw oraz nie poinformował Prezesa URE o terminie uzupełnienia zapasów miału węglowego ani nie wystąpił z wnioskiem o wskazanie terminu na ich uzupełnienie”.
NIK w Wystąpieniu Pokontrolnym informuje również: „Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie niepodjęcie przez Zarząd Spółki postępowań reklamacyjnych wobec dostawców miału węglowego w przypadkach, w których surowiec nie spełniał norm jakości. Zarząd nie skorzystał z możliwości zabezpieczenia interesów MEC, choć miał takie uprawnienia na podstawie § 5 ust. 3 umów zawartych z tymi dostawcami. Zarząd MEC nie podjął ponadto wystarczających działań w celu wyegzekwowania dla części dostaw świadectw jakości miału węglowego, pomimo tego, że art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (dalej: ustawa o kontroli jakości) nakładał na przedsiębiorcę wprowadzającego do obrotu paliwo stałe obowiązek przekazania każdemu podmiotowi, który je nabywa kopii tego świadectwa.” (pełną treść raportu publikujemy ponownie pod artykułem).
![](https://naostro.info/wp-content/uploads/2024/01/kont-643x900.jpg)
Renata Mikołajczak zaznacza, że „Zgodnie z wystąpieniem pokontrolnym NIK, w ocenie ogólnej spółki stwierdziła, iż Zarząd Spółki, reagując na kryzysową sytuację na rynku paliw, prawidłowo zaplanował działania w celu zagwarantowania dostaw ciepła systemowego dla odbiorców w sezonie grzewczym 2022/2023.”
– W ocenie NIK Zarząd, w związku z kryzysową sytuacją na rynku paliw, zaplanował rozwiązania mające na celu zagwarantowanie dostaw miału węglowego, a także podjął w tym zakresie odpowiednie działania. Oceniono, że podjęte czynności, polegające na zawarciu umów ramowych były alternatywne, zapewniały wariantowość i pozwalały elastycznie reagować na dynamiczne zmiany rynku. NIK podkreślił, że Zarząd MEC zawarł umowy z dostawcami, w których zabezpieczył interesy Spółki – twierdzi wiceprezes MEC-u.
Renata Mikołajczak nie wspomina jednak o nieprawidłowościach, jakie w ocenie ogólnej Spółki poinformował NIK:
„ (…) Spółka utrzymywała niższy od wymaganego stan zapasów miału węglowego w każdym miesiącu I kwartału 2022 r. Pomimo tego Zarząd MEC nie poinformował Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE) o terminie uzupełnienia tych zapasów, co stanowiło naruszenie art. 10 ust. 1e pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne. Zarząd nie wystąpił również z wnioskiem o wskazanie terminu na ich uzupełnienie, co było niezgodne z art. 10 ust. 1d ww. ustawy. Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie niepodjęcie przez Zarząd Spółki postępowań reklamacyjnych wobec dostawców miału węglowego w przypadkach, w których surowiec nie spełniał norm jakości. Zarząd nie skorzystał z możliwości zabezpieczenia interesów MEC, choć miał takie uprawnienia na podstawie § 5 ust. 3 umów zawartych z tymi dostawcami. Zarząd MEC nie podjął ponadto wystarczających działań w celu wyegzekwowania dla części dostaw świadectw jakości miału węglowego, pomimo tego, że art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (dalej: ustawa o kontroli jakości) nakładał na przedsiębiorcę wprowadzającego do obrotu paliwo stałe obowiązek przekazania każdemu podmiotowi, który je nabywa kopii tego świadectwa. Wnioskując o zmianę taryf dla ciepła Zarząd Spółki składał rzetelne dokumenty i informacje, a wszystkie wnioski złożone w 2022 r. zostały zaakceptowane przez Prezesa URE.”
Niestety nie otrzymaliśmy informacji jak kontrolę NIK-u oceniają członkowie Rady Nadzorczej MEC-u. A zasiadają w niej (zgodnie z informacjami zamieszczonymi w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta w Ostrowcu Świętokrzyskim): Marek Nowak – Przewodniczący, Inga Kamińska, Krzysztof Kowalski, Inez Ratańska, Marta Chojnicka-Szymaniak.
![](https://naostro.info/wp-content/uploads/2024/01/mec--1159x900.jpg)
W MEC-u poprosiliśmy także o przesłanie kopii/skanów, zdjęć dokumentów przesłanych do NIK-u o sposobie wykonania wniosków pokontrolnych przez MEC oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań w związku z kontrolą LKI.411.009.02.2022 – I/22/008 Zapewnienie dostaw ciepła dla odbiorców ciepła systemowego w województwie świętokrzyskim.
- Spółka dokonała zmiany w Programie pracy sieci ciepłowniczej, ujmując w dokumencie wszystkie obligatoryjne dokumenty wskazane w § 17 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemów ciepłowniczych. Zaktualizowany Program pracy sieci ciepłowniczej na rok 2022-2023 został zatwierdzony przez Zarząd Spółki w dniu 3 stycznia 2023 r.
- Spółka wyegzekwowała brakujące świadectwa jakości miału węglowego. Spółka na bieżąco przyjmuje dokumenty sprzedaży zawierające stosowne świadectwa jakości miału węglowego.
- Spółka w dniu 4 stycznia 2023 roku wystąpiła do dostawców, którzy dostarczyli miał węglowy o parametrach jakościowych poniżej norm określonych w zawartych umowach ramowych, z reklamacjami w zakresie jakości dostarczonego węgla a okres począwszy od daty zawarcia umów ramowych (tj, 14 kwietnia 2022 roku) do dnia 31 grudnia 2022 roku, wskazując kwoty, których domaga się w ramach reklamacji, popierając je stosownymi wyliczeniami. Spółka prowadzić będzie wszczęte postępowania wobec dostawców przy uwzględnieniu interesu spółki.
Pod pismem skierowanym do NIK-u podpisali się Renata Mikołajczak i Dariusz Wojtas, prezes MEC-u.
![](https://naostro.info/wp-content/uploads/2024/01/nik-odp--640x900.jpg)
Otwartym pozostaje pytanie jak wyglądałyby działania Spółki, gdyby kontrola NIK-u się nie odbyła i czy nieprawidłowości przełożyły się np. na ceny ciepła dla mieszkańców Ostrowca Św. ? Czy radni miejscy, którzy ślubowali „uroczyście obowiązki radnego sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców” podejmą temat nieprawidłowości w jednej z miejskich spółek?
Świętokrzyskie: Atak na komisariat policji w Mircu!
![](https://naostro.info/wp-content/uploads/2019/01/naOstro.info-logo.png)