Znajdź nas na

FAKTY

Obowiązki Jarosława Górczyńskiego przejął Artur Łakomiec! Obrońca prezydenta składa zażalenie na postanowienie prokuratury!

Obrońca Jarosława Górczyńskiego składa zażalenie na postanowienia prokuratury o zastosowaniu środków zapobiegawczych wobec prezydenta. Jego zadania i kompetencje, zgodnie z Ustawą o samorządzie gminnym przejął Artur Łakomiec, I wiceprezydent Ostrowca Św. Już 14 dzień (włączając w to soboty i niedziele) czekamy na doprecyzowanie słów wiceprezydenta, jakie padły podczas konferencji prasowej, jaka odbyła się 14 marca, po zatrzymaniu Jarosława Górczyńskiego przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, podczas której mówił o „sygnałach, że przeciwnicy polityczni coś szykują na naszego prezydenta”. Wciąż nie wiadomo jacy to przeciwnicy, co i w jaki sposób szykowali.

Zdjęcie ilustracyjne Od lewej: prezydent Jarosław Górczyński i pierwszy wiceprezydent Artur Łakomiec fot. Urząd Miasta w Ostrowcu Św.

Przypomnijmy, że Prokurator Śląskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Katowicach z  uwagi na bezpośredni związek zarzutów korupcyjnych z pełnioną przez podejrzanego funkcją Prezydenta Miasta,  zastosował wobec Jarosława Górczyńskiego środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w wykonywaniu obowiązków służbowych Prezydenta Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego. Dodatkowo zastosował wobec Jarosława Górczyńskiego  poręczanie majątkowe w wysokości 200 tysięcy złotych, zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu oraz dozór Policji.

Z postanowieniem prokuratury nie zgadza się Beata Woch, obrońca prezydenta Jarosława Górczyńskiego. 

– Informuję, że w stosunku do wydanego przez Prokuraturę w dniu 27 marca 2023r.  postanowienia o zastosowaniu środków zapobiegawczych wobec Pana Prezydenta Jarosława Górczyńskiego, zawierającego między innymi środek w postaci zawieszenia w wykonywaniu obowiązków służbowych Prezydenta Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego, zostanie złożone zażalenie. Postanowienie Prokuratury oparte zostało na tożsamych, a zweryfikowanych już negatywnie przez Sąd, podstawach i argumentacji jak wcześniej kierowany przez Prokuraturę wniosek o zastosowanie wobec Pana Prezydenta tymczasowego aresztowania. Przypomnieć należy, że zarówno Sąd Rejonowy, jak i Sąd Okręgowy w Katowicach, rozpoznający zażalenie Prokuratury na nieuwzględnienie wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztu, odmówił zasadności kierowanych wniosków oraz nie zastosował żadnych środków zapobiegawczych w stosunku do osoby Jarosława Górczyńskiego. Wyjaśnić należy, że w przeciwieństwie do tymczasowego aresztowania, które stosować może wyłącznie Sąd, środki zapobiegawcze o charakterze wolnościowym może zastosować sam Prokurator, co właśnie uczynił nie zyskując akceptacji Sądu co do wniosku o areszt. Z tego względu obecna decyzja Prokuratury co do zastosowania środków wolnościowych, oparta na zdyskredytowanych już uprzednio podstawach, zostanie poddana weryfikacji przez niezawisły Sąd – wyjaśnia w przesłanym nam przez Urząd Miasta w Ostrowcu Świętokrzyskim, oświadczeniu. 

Zgodnie z ustawą z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji prezydenta miasta spowodowanej zawieszeniem w czynnościach służbowych, jego zadania i kompetencje przejmuje pierwszy zastępca. 

– W związku z tym zadania i kompetencje Prezydenta Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego w okresie zawieszenia w czynnościach służbowych wykonuje  I Wiceprezydent Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego Pan Artur Łakomiec – wyjaśnia z kolei Anna Niedbała, Sekretarz Miasta Ostrowca Św. 

Choć oświadczenia, które dotyczą podejmowanych przez prokuraturę działań, do których odnosi się obrońca prezydenta otrzymujemy w niemal błyskawicznym tempie, na odpowiedź w przypadku pytań, które wysłaliśmy 16 marca, a dotyczących wypowiedzi Artura Łakomca, podczas konferencji prasowej, jaka odbyła się 14 marca wciąż czekamy.  

Wiceprezydent powiedział wówczas m.in.: „Nie ukrywamy, że już od paru miesięcy dochodziły sygnały, że przeciwnicy polityczni coś szykują na naszego prezydenta.”

Ponieważ wiceprezydent nie podał konkretów poprosiliśmy o podanie źródła informacji, na którą powołał się wiceprezydent. W jakiej formie Urząd Miasta w Ostrowcu Św. otrzymywał sygnały, dotyczące działań prowadzonych przeciwko prezydentowi Ostrowca Św.? Prosiliśmy  o przesłanie materiałów, które świadczyłyby o tym fakcie? Czego dotyczyły „sygnały”, o których mówił wiceprezydent? Czy sprawa została zgłoszona do właściwych służb? Jeśli tak jakich i kiedy?

– W odpowiedzi na Pani e-mail z dnia 16 marca 2023 roku, który wpłynął do sekretariatu Urzędu Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego informuję, że żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, która byłaby w posiadaniu Urzędu Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego i Urząd Miasta byłby zobowiązany do jej udostępnienia w trybie  wskazanym w /w ustawie – czytamy.

Ponownie więc napisaliśmy do Urzędu doprecyzowując, że pytania nie zostały zadane w trybie dostępu do informacji publicznej. Czy urzędnicy znajdą kolejny powód żeby nam nie odpowiedzieć? 

Dołącz do dyskusji

Zostaw komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Popularne

Ostrowiec Św.: Gdzie najlepiej, a gdzie najsłabiej? Znamy wstępne wyniki egzaminu ósmoklasisty.

FAKTY

Celsa Huta Ostrowiec Celsa Huta Ostrowiec

Niepewna przyszłość ostrowieckiej huty! Prezes Rafael Villaseca rozważa jej sprzedaż!

FAKTY

Blisko 200 000 zł zarobił dyrektor Muzeum Historyczno-Archeologicznego w Ostrowcu Świętokrzyskim!

FAKTY

Brutalne włamanie do jubilera w Ostrowcu Św. Sprawcy trafili do aresztu!

FAKTY

Reklama


Connect

Previous Next
Close
Test Caption
Test Description goes like this