Kilka tygodni temu w Urzędzie Miasta w Ostrowcu Świętokrzyskim zapytaliśmy o listę podmiotów, u których w 2022 roku gmina Ostrowiec Świętokrzyski./Urząd Miasta w Ostrowcu Św. zlecał(a) wykonanie usług medialnych, redakcyjnych, informacyjnych i promocyjnych.
W zestawieniu znalazły się informacje o umowie zlecenie, na mocy, której usługi wykonywał Paweł Słowiński. Kwota wydatkowana na ten cel wyniosła 22 004 zł. Poprosiliśmy zatem o przesłanie skanów, kopii, zdjęć wszystkich artykułów, informacji, publikacji, zdjęć na podstawie których, w oparciu o umowę zlecenia wynagrodzenie otrzymał pan Paweł Słowiński w roku 2022. Przypomnijmy, że wynagrodzenie pochodziło ze środków publicznych. Tym bardziej dziwi odpowiedź, jaką otrzymaliśmy z Urzędu Miasta w Ostrowcu Świętokrzyskim.
– W odpowiedzi na Pani wniosek z dnia 1 sierpnia 2023 roku o udostępnienie informacji publicznej uprzejmie informuję, iż wniosek ten, z uwagi na przedmiot żądania, wyklucza stosowanie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (DZ. U. z 2022 r. poz 902), gdyż nie mieści się w pojęciu objętym przedmiotowa ustawą. Wskazana we wniosku osoba fizyczna świadczyła zlecone czynności usługowe w zakresie przygotowywania materiałów, które nie stanowią informacji publicznej udostępnionej w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (DZ. U. z 2022 r. poz 902), gdyż nie były sporządzone do wykorzystania przez Zleceniodawcę (Gminę Ostrowiec Świętokrzyski-Urząd Miasta) i miały charakter materiałów roboczych. Wniosek dotyczy zatem udostępnienia zbioru materiałów, które nie zostały wytworzone przez organ władzy publicznej lub inne podmioty zobowiązane do udzielenia informacji publicznej, jak i które to materiały waloru informacji publicznej nie posiadają. Tego rodzaju zebrane materiały, dokumenty wewnętrzne, nie są wiążące co do sposobu załatwienia żadnej sprawy, nie są w związku z tym wyrazem stanowiska organu i nie stanowią informacji publicznej. Odpowiadając na pytanie: „Jaki był cel tych publikacji?” informuję, iż gmina Ostrowiec Świętokrzyski, nie zlecała wskazanej we wniosku osobie fizycznej publikacji żadnych artykułów, informacji i zdjęć.” – wyjaśnia Anna Niedbała, sekretarz Miasta Ostrowca Św.
Co ciekawe sekretarz nie miała wątpliwości odpowiadając nam na wniosek dotyczący przesłania skanów (kopii, zdjęć) artykułów/usług, za które Urząd Miasta w Ostrowcu Św.\gmina Ostrowiec Św. uiścił(a) zapłatę zgodnie z fakturą NR FP/9/03/2022 firmie PUBLICITY PRASOWA PROMOCJA BIZNESU.
Pisaliśmy o tym tutaj:
Jakie „tajemnicze materiały przygotowywał Paweł Słowiński? Czy dotyczyły bezpieczeństwa narodowego, że nam ich nie udostępniono? Skoro nie były sporządzone do wykorzystania przez Zleceniodawcę dlaczego Zleceniodawca zapłacił za usługi z pieniędzy publicznych? Czy urzędnikom ostrowieckiego urzędu miasta wydaje się, że są pracownikami prywatnego sklepu obuwniczego?
****************************************************************************************************
Przypomnijmy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w stosunku do działań Jarosława Górczyńskiego, prezydenta Ostrowca Świętokrzyskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, o jaką wystąpiliśmy wnioskiem z 12 maja 2021 roku stwierdził bezczynność z rażącym naruszeniem prawa . Sąd zobowiązał prezydenta do rozpatrzenia wniosku, a także zasądził od niego kwotę 597 złotych tytułem zwrotów kosztu postępowania sądowego.
To był już drugi wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na korzyść naszej redakcji. Przypomnijmy, że prezydent Ostrowca Św. wyrokiem WSA w Kielcach został ukarany grzywną, po tym, jak nie przekazał naszej skargi do Sądu (Art. 55. § 1 postęp.przed sąd.adm.)
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyznało nam rację w roku 2019, kiedy to urząd miasta odmówił nam udzielenie informacji odnośnie środków, jakie wydano na materiały reklamowe, promocję, a także informatory w lokalnych mediach w 2019 roku.
Do tematu wkrótce wrócimy.
